1. Resumen ejecutivo
$32.000.000Presupuesto disponible, impuestos incl. (máximo — excederlo = inadmisible)
400 HHBolsa: 340 HH evolutivo + 60 HH soporte/complementarios
$80.000Valor HH bruto máximo implícito (≈ $67.227 neto si factura afecta)
4 mesesEjecución + garantía ≥12 meses (24 = puntaje máx.)
~16-10-2026Cierre estimado 15:30 (día 10 desde publicación — verificar en portal)
PHP · Laravel · Typo3 · PostgreSQLStack obligatorio, sin alternativas
Qué compra: una bolsa de 400 HH para mantenimiento evolutivo del sistema Fondo Comunidad (PHP/Laravel/PostgreSQL sobre AlmaLinux 9.4 + Docker/Kubernetes), mantención correctiva del sistema legacy Fondos Concursables 6% FNDR (PHP 5.5 / Typo3 / PostgreSQL 9.2 / CentOS 7, sin soporte de fabricante) y soporte/administración de plataforma. Hay 52 requerimientos referenciales (FC-001 a FC-052) y 7 obligaciones normativas (CN-001 a CN-007: Ley 21.719, OWASP, WCAG 2.1 AA, PMG, interoperabilidad PISEE SII/Registro Civil, firma electrónica, actualización de versiones) que exceden las HH; prioriza la Unidad Técnica.
Encaje: el stack Laravel + PostgreSQL es core de R9 y el objeto (desarrollo/mantención web para sector público) calza bien. No hay certificaciones de fabricante, hardware ni laboratorio.
Principal limitante: el gate está en las personas, no en la empresa: 5 ingenieros distintos, titulados en informática, cada uno con ≥5 proyectos web certificados en los últimos 5 años, ≥3 de ellos con certificación vigente a la fecha de publicación, contratados directamente por R9 (no subcontratables), con conocimiento Typo3 en los desarrolladores y disponibilidad presencial en Puerto Montt. Además, el criterio equipo (30%) premia 10 experiencias por persona: con el mínimo (5) el equipo aporta solo 3 de 30 pts y la oferta puede quedar bajo el umbral de 50 pts.
1.1 Evaluación Go/No-Go
🟡 GO CONDICIONADO. Participar solo si en ≤3 días hábiles se confirma: (1) ≥3 experiencias de R9 en Laravel (o Typo3) + PostgreSQL con certificado del cliente en los últimos 5 años; (2) 5 profesionales titulados con ≥8 proyectos web acreditables cada uno; (3) ≥3 certificaciones vigentes hoy (PHP/Laravel/PostgreSQL/Scrum/PMP o equivalentes); (4) al menos 1-2 desarrolladores con experiencia Typo3. Si (2) o (3) fallan → NO-GO.
Confianza: alta en lo documental (bases completas, 75 pp. con texto, 8 anexos, certificado CM, solicitud de compra). Media en fechas absolutas (calendario relativo; fecha de publicación no consta en los documentos).
2. Ficha y calendario
2.1 Ficha de la licitación
| Campo | Información |
|---|---|
| Organismo | Gobierno Regional Décima Región Los Lagos · RUT 72.221.800-0 · Av. Décima Región 480, 4° piso, Puerto Montt |
| Unidad requirente / técnica | Departamento de Tecnologías Digitales e Innovación (DAF). Solicitud de Compra N°60601 (22-09-2026) |
| Licitación | Mantenimiento evolutivo y soporte para los sistemas de Fondo Comunidad y Fondos Concursables 6% FNDR |
| ID | 752-38-LE26 · Bases aprobadas por Res. Ex. N°4848 del 05-10-2026 |
| Tipo / modalidad | Licitación pública LE (<1.000 UTM), adjudicación simple a un oferente, apertura en una etapa |
| Industria | Sector público regional · gestión de fondos concursables (postulación, admisibilidad, evaluación, rendición) |
| Presupuesto | $32.000.000 disponible, impuestos incluidos (tope duro: oferta superior = inadmisible) |
| Duración | Contrato 5 meses (1 mes para Acta de Inicio + 4 de ejecución) + garantía ofertada (mín. 12 meses) |
| Participantes | Personas naturales/jurídicas, chilenas o extranjeras; UTP solo de Empresas de Menor Tamaño |
| Garantía seriedad | No se exige |
| Garantía fiel cumplimiento | 5% del precio neto adjudicado; vigencia 5 meses + meses de garantía + 60 días hábiles |
| Motivo de licitar | CM 2239-19-LR23 no permite contratar HH → bases propias (certificado CM 28-09-2026) |
2.2 Fechas y horas relevantes
Ojo: las bases solo fijan plazos relativos. Fechas abajo estimadas asumiendo publicación el 06-10-2026 (fecha de descarga del ZIP). Verificar en mercadopublico.cl.
| Hito | Regla en bases (art. 6°) | Fecha estimada |
|---|---|---|
| Publicación | Hasta 5 días hábiles desde total tramitación de la Res. 4848 (05-10) | 06-10-2026 verificar |
| Cierre de preguntas | Hasta 4 días corridos desde llamado (si cae inhábil, se corre al hábil siguiente) | 10-10 (sáb) → 13-10-2026 (12-10 feriado) |
| Respuestas | Hasta 2 días hábiles post término de preguntas | ~15-10-2026 |
| Aclaraciones de oficio | Hasta 6 días desde llamado | ~12/13-10-2026 |
| Cierre de ofertas | Día 10 desde llamado, 15:30 h. Si hay ≤2 ofertas, +2 días hábiles automático | 16-10-2026 (vie) 15:30 |
| Apertura electrónica | Desde 15:31 del día de cierre | 16-10-2026 |
| Adjudicación | Hasta 20 días hábiles desde apertura | ~13-11-2026 |
| Antecedentes + garantía | Hasta 7 días hábiles desde adjudicación | ~24-11-2026 |
| Firma de contrato | Hasta 15 días hábiles desde adjudicación | ~04-12-2026 |
| Acta de Inicio | Dentro del 1er mes de vigencia del contrato | dic-2026 / ene-2027 |
| Hito 1 (60% pago) | 2 meses desde Acta de Inicio · 40% de HH | ~feb/mar-2027 |
| Hito 2 (40% pago) | 4 meses desde Acta de Inicio | ~abr/may-2027 |
| Vigencia ofertas | 60 días corridos desde cierre | ~15-12-2026 |
3. Alcance funcional
Bolsa de HH sobre 2 sistemas existentes, instalados en servidores del GORE. El listado FC es referencial: el GORE puede quitar, cambiar o agregar requerimientos hasta agotar HH; no se obliga a pedirlos todos ni el proveedor a ejecutar sobre las HH contratadas (BT III.1).
3.1 Matriz de requerimientos funcionales
| Dominio | IDs | Requerimientos (síntesis) | Evidencia esperada |
|---|---|---|---|
| Interfaz y acceso | FC-001–007 | Logo e identidad gráfica, acceso a proyectos históricos, botón "Mis Proyectos", homologar nomenclatura (Apelar→Reclamo, etc.), ayudas contextuales, rediseño "Documentos de Interés", corregir mapa | Maqueta + especificación aprobada; pruebas en QA |
| Formulación | FC-008–019 | Reestructurar objetivos/actividades, cronograma estructurado, honorarios por ítem, respaldo gastos traslado, monto auto-sumado, campos PJ, autocompletar objeto social municipios, eliminar certificados, plantillas guías técnicas, bloquear comprimidos | Especificación + componente empaquetado |
| Validaciones | FC-020–024 | Confirmación línea/área, formato email, caracteres en Folio, alertas de fechas incompatibles, mensajes de descuento | Pruebas funcionales |
| Alertas | FC-025–029 | Institución deudora, sin Registro GORE, guía técnica >1.000 beneficiarios, vencimiento de ejecución, reintegros al analista | Pruebas + notificaciones |
| Admisibilidad | FC-030 | Previsualización vs descarga de adjuntos, incl. asignación directa | Prueba en QA |
| Rendiciones | FC-031–040 | Modelo de 2 rendiciones con transferencia condicionada (FC-031, el más pesado), estado "Deudora" a 60 días, orden por fecha de envío, previsualización total, archivo en varias categorías, boleta honorarios, PDF rendición, cantidad de artículos, cambio de estado por analista | Especificación detallada + pruebas |
| Modificaciones | FC-041–042 | Rediseño módulo de modificación presupuestaria; documento autogenerado de ampliación de plazo | Especificación + PDF generado |
| Gestión de cartera | FC-043–044 | Comuna principal única; fecha vencimiento y responsive en tablas | Pruebas |
| Trazabilidad | FC-045–047 | Historial de estados; carga masiva de enlaces Ceropapel; corregir link 404 | Pruebas + log |
| Reportes | FC-048–052 | Objeto social en reportes, filtros año/analista, formato monetario, configuraciones guardadas, monto transferido y cuenta contable | Excel/reporte validado |
| Normativo (CN) | CN-001–007 | Ley 21.719 (minimización, base de licitud, trazabilidad, derechos ARCO, retención); vulnerabilidades OWASP Top 10 + auditoría; WCAG 2.1 AA y normas Ley 21.180; PMG servicios digitales; interoperabilidad PISEE (SII, Registro Civil); visaciones firma electrónica; actualización de versiones | Con cargo a las HH; prioriza Unidad Técnica |
| Soporte y administración | BT III.2 | Administración de servidores y BD, diagnóstico, instructivos, apoyo en integraciones con otras entidades | HH perfil Administrador de Sistemas |
| Complementarios | BT III.3 | Google Maps, notificaciones masivas por correo, firma electrónica avanzada, infraestructura Cloud de contingencia, otros | Valorizados en HH de común acuerdo; únicos subcontratables (≤30%) |
Interpretación: 52 FC + 7 CN superan con creces 340 HH. El riesgo de alcance está acotado por diseño (bolsa), pero la estimación HH por requerimiento la aprueba la Unidad Técnica: la negociación HH-por-requerimiento será el principal punto de fricción en ejecución.
4. Servicio y no funcionales
| Área | Exigencia (hecho documental) | Observación analítica |
|---|---|---|
| Stack obligatorio | Solo tecnologías actuales: PHP, Laravel, Typo3, PostgreSQL. Declaración expresa en Anexo 4 (BT VII.7) | core R9 Laravel/PostgreSQL. validar Typo3 |
| Infraestructura Fondo Comunidad | AlmaLinux 9.4, Docker/Kubernetes, PHP/Laravel, PostgreSQL. Componentes deben ser compatibles con versiones soportadas | Requiere admin con K8s real |
| Infraestructura legacy | CentOS 7, PHP 5.5.38, Typo3, PostgreSQL 9.2.24 — todos sin soporte. Migración fuera de alcance; solo correctivo | riesgo mantener código PHP 5.5 sin poder actualizar; fallas heredadas pueden caer en garantía |
| Ambientes del oferente | Desarrollo, Testing y Prerelease explícitos; GORE aporta QA espejo y producción | 3 ambientes propios a costear |
| Hosting de ambientes | Datacenter TIER III en Chile o Cloud homologado TIER III con región en Chile, ISO/IEC 27001 + ISO 9001 + respaldos | validar proveedor cloud con región Chile y certificados. Es contenido mínimo de Anexo 4 → omitirlo = inadmisible |
| Datos personales | GORE responsable, proveedor encargado del tratamiento (Ley 19.628 y 21.719, vigente 01-12-2026). Seudonimizar/anonimizar en ambientes propios | Multa 10 UTM por uso de datos reales sin autorización |
| Incidentes de seguridad | Notificar vulneraciones ≤24 h; colaborar con Encargado de Ciberseguridad (Ley 21.663) | Requiere procedimiento formal |
| Accesibilidad / Estado digital | WCAG 2.1 AA, Ley 21.180, DS 4/2020 SEGPRES, normas técnicas, Ley 20.422 | Debe estar en la metodología (Anexo 4 ítem 4) |
| SLA en garantía (horario hábil) | Crítica: resp. 4 h / sol. 2 días hábiles · Grave: 8 h / 5 días · Leve: 2 días / 15 días | Solo L-V 08:00-17:00; no 24x7 viable |
| Registro de incidencias | Herramienta de ticketing; no se acepta correo | R9 puede usar mesa de ayuda propia (ej. GLPI/Jira/Monday) definir |
| Control de versiones | Código en repositorio institucional actualizado en cada pase a producción | Multa 2 UTM si no coincide con lo instalado |
| Reuniones | Control mensual como máximo; presenciales de especificación en Puerto Montt | costo traslados Concepción–Puerto Montt (~650 km) |
| Confidencialidad | Cláusula en contratos del personal (DJ simple al contratar); indefinida post contrato | Estándar |
5. Implementación y entregables
5.1 Hitos de entrega exigidos
| Nº | Entregable | Plazo | Condición de aceptación |
|---|---|---|---|
| 0 | Acta de Inicio + calendario de reuniones de control | ≤1 mes desde vigencia | Firma con Unidad Técnica |
| 1 | Hito 1: componentes y mantenimientos equivalentes al 40% de HH, con entregables + informe de hito | 2 meses desde Acta de Inicio | Recepción Conforme UT → 60% del pago |
| 2 | Hito 2: totalidad de componentes, mantenimientos y servicios complementarios + informe de hito | 4 meses | Recepción Conforme UT → 40% del pago |
| 3 | Informe final + respaldo completo de código fuente + listado de mantenimientos con HH + especificaciones + manuales de usuario | Al cierre | Aprobación UT |
| 4 | Código fuente en repositorio institucional | Cada pase a producción | Versión = instalada (multa 2 UTM) |
| 5 | Informe técnico de incidencias del período de garantía | ≤30 días hábiles post garantía | Entrega a UT |
Rechazo reiterado del mismo hito en Acta de Verificación es causal de término anticipado (art. 31°).
Línea temporal simplificada
| Mes 0 | Mes 1-2 | Mes 3-4 | Mes 5 → +12/24 |
|---|---|---|---|
| Firma + Acta de Inicio + kick-off presencial | Especificación, desarrollo y pase → Hito 1 (40% HH) | Resto de HH + soporte → Hito 2 | Garantía con SLA y ticketing |
6. Oferta y documentos
6.1 Documentos requeridos
Administrativos
- Anexo 1 Individualización (subsanable vía foro inverso)
- Si UTP: Anexo 2A + 2B por integrante + instrumento de constitución UTP no subsanable
- DJ en línea de inhabilidades (portal)
- Inscripción hábil en Registro de Proveedores (adjudicación)
- Giro SII homologable con desarrollo de software excluyente
Económico
- Anexo 3: valor HH neto ítems 1 (340 HH) y 2 (60 HH), tipo de documento tributario, total ≤ $32.000.000 excluyente
Técnicos omisión = inadmisible
- Anexo 4 Propuesta técnica con los 11 contenidos mínimos + Carta Gantt + meses de garantía + SLA + herramienta de incidencias
- Anexo 5 Experiencia del oferente (máx. 10) + contratos/OC con recepción conforme/certificados
- Anexo 6 CV × 5 integrantes + certificado de título de cada uno + certificados de experiencia (proyecto, rol, período) + certificaciones
- Anexo 7 Equipo de trabajo firmado por cada integrante
- Anexo 8 Pacto de integridad + programa + respaldo de difusión (evaluable 7%)
- Títulos extranjeros: reconocidos/revalidados en Chile al ofertar
7. Evaluación y precio
7.1 Tabla de evaluación
| Criterio | Peso | Método | Implicancia R9 |
|---|---|---|---|
| Cumplimiento requisitos formales | 3% | 100 sin errores · 50 si subsana por foro inverso · 0 si no subsana | Fácil con revisión de firmas |
| Pacto de integridad | 7% | 100 programa + difusión acreditada a todos los trabajadores · 75 sin difusión · 50 solo capacitaciones · 0 nada | validar si R9 tiene código de ética/MPD y evidencia de difusión |
| Precio | 35% | (Oferta menor / oferta evaluada) × 100, monto con impuestos | Competencia de software houses del sur a tarifas bajas |
| Experiencia del oferente | 20% | ≥7 exp. = 100 · 5-6 = 60 · 3-4 = 20 (software/sistemas web, 5 años, acreditadas) | Cualquier proyecto web acreditado suma; el mínimo habilitante es más estricto (ver 7.2) |
| Experiencia del equipo | 30% | Por integrante: 10 exp. = 100 · 8-9 = 70 · 6-7 = 40 · 5 = 10. Pondera JP 20%, IA 20%, ID promedio 40%, AS 20% | criterio decisivo |
| Período de garantía | 5% | ≥24 meses = 100 · 18-23 = 50 · 12-17 = 0 | Ofertar 24 (costo de soporte prolongado + boleta más larga) |
| Total 100% ✔ suma verificada · Desempate: precio → equipo → exp. oferente → integridad → garantía → formales · ≤49 pts = oferta no conveniente | |||
Trampa de puntaje (simulación): R9 con formales 100 (3) + integridad 0 (0) + precio 80/100 (28) + exp. oferente 3-4 proyectos (4) + equipo con 5 exp. c/u (3) + garantía 24 m (5) = 43 pts → bajo el umbral de 50, desierta para R9. Con equipo de 8-9 exp. c/u (21) y exp. oferente 5-6 (12) → 69 pts. El equipo vale 10× más que el mínimo habilitante: no basta con "cumplir".
7.2 Experiencia requerida
Empresa habilitante + puntúa
- ≥3 experiencias de implementación/mantención de software ejecutadas, últimos 5 años (deseable sector público).
- ≥3 experiencias con PHP sobre Laravel y/o Typo3, con PostgreSQL. Una misma experiencia puede contar para ambos.
- Acreditación: contratos, OC con recepción conforme o certificados del cliente. GORE puede llamar al mandante.
- En UTP: un integrante aporta la experiencia (Anexo 2A).
Equipo habilitante + puntúa 30%
| Perfil | Requisitos (acumulativos) |
|---|---|
| Jefe/a de Proyecto (1) | Ing. Civil/Ejecución en Informática, Computación o afín TI · ≥5 proyectos web (5 años) · gestión de proyectos, ágil, coordinación |
| Ingeniero/a Analista (1) | Mismo título · ≥5 proyectos web · requerimientos, maquetas, UI, testing, pruebas de integración, UML |
| Desarrolladores (2) | Mismo título · ≥5 proyectos web c/u · APIs, PHP, Laravel y Typo3, HTML5/CSS3/JS, SQL/SP/vistas, versionamiento, Scrum, UML |
| Admin. de Sistemas (1) | Mismo título · ≥5 experiencias en administración de sistemas web · servidores, PostgreSQL, accesos/backups, seguridad, migración |
| 5 personas distintas · ≥3 con certificación vigente a la fecha de publicación (PHP, Laravel, Typo3, PostgreSQL, Scrum/XP/Kanban o del rol) · cursos no cuentan · contratados directamente por el adjudicatario | |
7.3 Precio y umbrales de acción
| Concepto | Fórmula | Valor |
|---|---|---|
| Tope bruto por HH | $32.000.000 / 400 HH | $80.000 |
| Tope neto total si factura afecta | $32.000.000 / 1,19 | $26.890.756 |
| Tope neto por HH (afecta) | $26.890.756 / 400 | $67.227 |
| Garantía fiel cumplimiento (al tope) | 5% × $26.890.756 | $1.344.538 |
| Umbral temeraria | <50% del promedio de las demás ofertas (o del presupuesto si hay <2 otras) | <$16.000.000 ref. |
| Multas tope | 10% del contrato | ≤$3.200.000 |
Recomendación de precio: calcular costo real HH (5 perfiles + viajes a Puerto Montt + 3 ambientes cloud Chile + 24 meses de garantía) antes de fijar. Rango defendible de trabajo: $58.000–$66.000 neto/HH. Precio ≈ 35% del puntaje: sin equipo fuerte, bajar precio no compensa.
8. Contrato y pagos
| Elemento | Condición |
|---|---|
| Monto | Valor adjudicado (Anexo 3), sin reajustes ni intereses; incluye toda la bolsa y la atención de garantía |
| Vigencia | Desde el día hábil siguiente a la notificación de total tramitación. 5 meses + garantía ofertada |
| Pagos | Hito 1: 60% a los 2 meses (40% HH) · Hito 2: 40% a los 4 meses. Factura solo tras Recepción Conforme publicada; pago ≤30 días corridos |
| Flujo de caja | Interpretación: el Hito 1 paga 60% contra 40% de HH → flujo favorable. Pero el período de garantía (12-24 m) se presta sin pago adicional |
| Garantía fiel cumplimiento | 5% neto; boleta/póliza a la vista e irrevocable. Con 24 meses de garantía → vigencia ≈ 5 + 24 meses + 60 días hábiles (~32 meses) |
| Inicio anticipado | Posible tras firma, a riesgo del proveedor; pago recién con resolución tramitada |
| Laboral | F30 / F30-1 previo a pagos; saldos insolutos se retienen |
| Propiedad intelectual | Código fuente, BD y documentos generados = propiedad exclusiva GORE (art. 34° BA, BT VIII.5) |
| Subcontratación | Prohibida para evolutivo, desarrollo, soporte y administración. Permitida solo en complementarios (mapas, correo masivo, firma electrónica, cloud de contingencia), máx. 30%, con autorización UT. Equipo del Anexo 7 no subcontratable |
| UTP | Permitida solo entre EMT; instrumento privado basta (<1.000 UTM); solidaridad + apoderado; vigencia ≥ cierre + 90 días |
PI sin bandera roja para R9: se trabaja sobre sistemas del GORE y no se ofrece tecnología propia (Airviro/ANZIZA), así que la cesión de código no afecta activos de R9. Cuidar no incorporar librerías internas reutilizables sin licenciarlas aparte.
9. Multas y términos
| # | Incumplimiento | Sanción | Escalamiento |
|---|---|---|---|
| 1 | Atraso Hito 1 o 2 | 1,0 UTM/día corrido | Tope acumulado 10% del contrato → si se supera: término anticipado + cobro de garantía. Procedimiento: certificado UT → 5 días hábiles descargos → resolución → reposición 5 días hábiles |
| 2 | No corregir lo observado en Acta de Verificación | 0,5 UTM/día hábil | |
| 3 | Informes, especificaciones o manuales tardíos | 0,3 UTM/día hábil | |
| 4 | Instalar en producción sin autorización escrita | 3,0 UTM c/vez | |
| 5 | Código no está en repo o no coincide | 2,0 UTM c/vez | |
| 6 | Caída de producción por intervención del proveedor | 0,5 UTM/hora (tope 5 UTM c/vez) | |
| 7 | Cobrar HH no aprobadas o declarar ejecutado algo no hecho | 5,0 UTM c/vez | |
| 8 | Personal no ofertado o reemplazo no aprobado | 3,0 UTM/integrante | |
| 9 | Certificación de integrante vencida | 1,0 UTM/integrante | |
| 10 | Inasistencia injustificada a reunión | 1,0 UTM c/vez | |
| 11 | Datos personales reales sin seudonimizar | 10,0 UTM c/vez | |
| 12 | Falta de confidencialidad / mal uso de credenciales | 10,0 UTM c/vez | |
| 13 | Crítica: no responder en 4 h hábiles | 0,25 UTM/hora hábil | |
| 14 | Crítica: no solucionar en 2 días hábiles | 1,0 UTM/día hábil | |
| 15 | Grave: no responder en 8 h hábiles | 0,1 UTM/hora hábil | |
| 16 | Grave: no solucionar en 5 días hábiles | 0,5 UTM/día hábil | |
| 17 | Leve: no responder 2 d / no solucionar 15 d | 0,2 UTM/día hábil | |
| 18 | Sistema de incidencias no operativo | 0,5 UTM/día hábil |
Término anticipado (art. 31°): incumplimiento grave, insolvencia, saldos laborales, necesidades de la institución (aviso), disolución UTP, entre otras. Garantía se cobra salvo causales 2, 6 y 8.
10. Riesgos y brechas
| Riesgo | Nivel | Impacto | Mitigación |
|---|---|---|---|
| No reunir 5 ingenieros titulados con ≥5 proyectos web certificados (los 5 deben estar contratados directamente por R9) | 🔴 Alto | Inadmisible | Inventario inmediato de personal + profesionales a honorarios contratados por R9 (no subcontrato de empresa) |
| Menos de 3 certificaciones vigentes a la fecha de publicación | 🔴 Alto | Inadmisible (BT VII.3.d); no se puede obtener después | Revisar certificaciones existentes (Scrum, PMP, ITIL no explícito, PostgreSQL, Zend/PHP, AWS/Linux para admin) |
| Experiencia por persona cercana al mínimo (5) | 🔴 Alto | Equipo aporta 3/30 pts; total puede quedar ≤49 | Seleccionar perfiles con ≥8 proyectos documentables; pedir certificados a clientes ya |
| Typo3 sin experiencia en el equipo | 🟠 Medio-alto | Requisito de conocimiento de desarrolladores; legacy PHP 5.5 | Incorporar al menos 1 dev con Typo3; si es freelancer, debe ir como integrante del Anexo 7 |
| Experiencia empresa en Laravel/Typo3 + PostgreSQL insuficiente (≥3) | 🟠 Medio-alto | Inadmisible | Revisar portafolio R9: proyectos Laravel con PostgreSQL y certificados (no proyectos sobre SQL Server/MySQL) |
| Plazo de 10 días impide formar UTP | 🟠 Medio-alto | Sin ruta de partner si R9 no cubre solo | UTP solo si ya existe acuerdo marco con socio EMT (ej. Genoma) y el instrumento privado puede firmarse en días |
| Hosting TIER III / cloud región Chile con ISO 27001 + ISO 9001 | 🟡 Medio | Contenido mínimo Anexo 4 | Elegir proveedor cloud con región en Chile y adjuntar certificados del proveedor |
| Traslados presenciales a Puerto Montt | 🟡 Medio | Costo y multas por inasistencia | Presupuestar 3-5 viajes; resto virtual |
| Garantía 24 meses sobre código heredado y legacy sin soporte | 🟡 Medio | Costo no remunerado; disputas sobre "error atribuible" | Delimitar en propuesta: garantía cubre solo componentes desarrollados por R9; preguntar en foro |
| Estimación HH por requerimiento aprobada por UT | 🟡 Medio | Sobreconsumo no pagado; multa 5 UTM por HH no aprobadas | Matriz de estimación transparente en Anexo 4; aprobación escrita previa |
| Integridad sin programa acreditado | 🟢 Bajo-Medio | Pérdida de hasta 7 pts | Adjuntar código de ética/MPD + registro de difusión si existe |
11. Encaje para R9
| Capacidad requerida | Alineación preliminar | Validación necesaria |
|---|---|---|
| PHP / Laravel | 🟢 Cumplimiento probable | Proyectos y personas con evidencia |
| PostgreSQL | 🟢 Cumplimiento probable | Que los proyectos acreditados usen PostgreSQL (no solo SQL Server/MySQL) |
| Typo3 (legacy PHP 5.5) | 🟡 Requiere validación | Sin evidencia de Typo3 en el perfil R9 |
| Docker/Kubernetes, AlmaLinux, admin servidores | 🟡 Requiere validación | Admin de sistemas con 5 experiencias de administración web |
| Desarrollo web para sector público (formularios, flujos, reportes, alertas) | 🟢 Cumplimiento probable | Experiencias Ministerio del Medio Ambiente / municipios como acreditables |
| Ley 21.719, OWASP, auditoría, WCAG 2.1 AA | 🟡 Requiere validación | Metodología escrita; experiencia en seguridad aplicativa |
| Interoperabilidad PISEE (SII, Registro Civil), firma electrónica | 🟡 Requiere validación | R9 integra APIs REST/XML; PISEE no evidenciado |
| Metodología Scrum / PMBOK / ISO 9001 | 🟢 Cumplimiento probable | Certificados vigentes del equipo |
| Cloud Chile TIER III + ISO 27001/9001 | 🟡 Requiere validación | Proveedor cloud con región Chile |
| Servicios complementarios (mapas, correo masivo, cloud) | 🟢 Cumplimiento probable · 🟠 firma electrónica avanzada vía proveedor acreditado | Subcontratable ≤30% |
| Presencia en Puerto Montt | 🟠 Logística | Viajes desde Concepción |
Diferenciadores R9: experiencia con organismos públicos y ambientales, dashboards/reportes (FC-048 a 052), alertas automatizadas (FC-025 a 029, 032) y gestión con trazabilidad — calzan con lo que R9 ya construye en ANZIZA (registro, validación, alertas, reportabilidad). ISO 9001 de la empresa refuerza la propuesta metodológica.
12. Preguntas al mandante (foro hasta ~13-10)
- ¿La experiencia del equipo puede acreditarse con certificado del empleador cuando el proyecto fue para un cliente final distinto, y debe indicar tecnologías?
- Para los desarrolladores, ¿el conocimiento en "Laravel y Typo3" es acumulativo por persona o basta con que el equipo de desarrollo lo cubra en conjunto?
- ¿Qué certificaciones se aceptan "asociadas al rol de Administrador de Sistemas" (p. ej., Linux, cloud, ITIL)? ¿Y para Jefe de Proyecto (PMP, CAPM, PSM)?
- ¿Los integrantes contratados a honorarios por el adjudicatario cumplen "contratados directamente", o se exige contrato de trabajo?
- ¿Los ambientes de Desarrollo/Testing/Prerelease pueden alojarse en cloud pública con región en Chile acreditando certificaciones ISO del proveedor cloud?
- ¿La garantía cubre solo defectos en componentes desarrollados por el adjudicatario, excluyendo fallas preexistentes del sistema legacy (PHP 5.5 / CentOS 7)?
- ¿Existe documentación técnica, repositorio y estimación de HH de referencia para los FC más complejos (FC-031, FC-041)?
- ¿Cuántas reuniones presenciales en Puerto Montt estiman durante los 4 meses?
- ¿Los convenios PISEE con SII y Registro Civil ya están suscritos?
13. Plan de postulación
13.1 Actividades comerciales
| Fecha objetivo | Actividad | Resultado |
|---|---|---|
| 07-10 | Confirmar fecha real de publicación y cierre en Mercado Público | Calendario cierto |
| 07-10 | Inventario de personal: títulos, N° de proyectos web acreditables, certificaciones vigentes | Decisión gate equipo |
| 08-10 | Listado de proyectos R9 Laravel/Typo3 + PostgreSQL (5 años) con certificados | Decisión gate empresa |
| 08-10 | Go/No-Go final con Don Bruno | Decisión |
| 09–13-10 | Enviar preguntas al foro; solicitar certificados de experiencia a clientes; definir cloud y ticketing | Respaldos en curso |
| 13–14-10 | Costeo HH (5 perfiles, viajes, ambientes, 24 meses garantía) y redacción Anexo 4 + Gantt | Oferta técnico-económica |
| 15-10 | Firmas de los 5 integrantes (Anexos 6 y 7), Anexo 8, revisión cruzada | Expediente completo |
| 16-10 antes de 13:00 | Carga en portal (margen de 2,5 h antes del cierre 15:30) | Oferta ingresada |
13.2 Control de calidad final
- Total Anexo 3 ≤ $32.000.000 con impuestos; subtotales = HH × valor HH
- Anexo 4 cubre los 11 contenidos (incl. TIER III, WCAG, CN-001–007, presencialidad, plazo ≤4 meses)
- Garantía ofertada 24 meses + SLA ≥ mínimos + herramienta de incidencias distinta del correo
- ≥3 exp. empresa en Laravel/Typo3 + PostgreSQL, con recepción conforme/certificado
- 5 integrantes distintos, títulos adjuntos, ≥5 exp. c/u con certificados (rol + período)
- ≥3 certificaciones vigentes al día de publicación
- Todas las firmas (representante + cada integrante)
- Vigencia de oferta 60 días; giro SII de software vigente
- Anexo 8 con programa de integridad y evidencia de difusión
🟡 GO CONDICIONADO
Principal fortaleza: stack PHP/Laravel/PostgreSQL alineado con el core de R9, objeto 100% desarrollo/mantención web pública, sin certificaciones de fabricante, hardware ni 24x7; pago 60% en el Hito 1.
Principal limitante: equipo de 5 ingenieros titulados no subcontratables, con ≥5 (idealmente ≥8) proyectos web certificados cada uno y ≥3 certificaciones vigentes ya obtenidas; criterio equipo = 30% y con el mínimo la oferta cae bajo 50 pts.
Condición crítica antes de ofertar: confirmar al 08-10 el equipo (títulos + experiencias + certificaciones) y ≥3 experiencias de empresa en Laravel/Typo3 + PostgreSQL. Si no se cumplen → NO-GO.